By Yanis Varoufakis

Esta no es una crisis esterlina. Es una crisis del capitalismo británico provocada por 40 años de inversión insuficiente y desindustrialización, exacerbada por la dependencia crónica de las burbujas especulativas y provocada por la amabilidad extravagante de Liz Truss hacia los ricos de Gran Bretaña.

Mientras todos los ojos están puestos en la caída de la libra, el verdadero drama gira en torno a la tasa de interés del Banco de Inglaterra. Por lo general, el tipo de cambio de un país desarrollado aumenta cuando su gobierno anuncia su intención de endeudarse a lo grande. Previendo un aumento en las tasas de interés, los especuladores se precipitan hacia la moneda para aprovecharla. Sin embargo, sucedió exactamente lo contrario después del (no tan) minipresupuesto de Kwasi Kwarteng la semana pasada debido a un sucio secreto conocido por casi todos: el capitalismo británico es aún más adicto a las bajas tasas de interés que Estados Unidos o Europa continental.

En vista de la alta inflación del Reino Unido (9,9 por ciento), su déficit récord en cuenta corriente (8,3 por ciento del PIB) y sus bajas reservas de divisas, el Banco de Inglaterra no puede estabilizar el mercado de bonos, o la libra, comprando bonos del gobierno: como se anunció el miércoles – o libras. Estos movimientos desesperados solo pueden ganar un poco de tiempo. En poco tiempo, el Banco necesitará aumentar su tasa de interés base al menos al 6 por ciento para equilibrar los mercados monetarios. Sin embargo, tal tasa mataría a los zombis corporativos de los que depende la existencia de la clase dominante británica, sin mencionar los niveles de precios de la vivienda sobre los que los Tories han construido su dominio electoral. Es por eso que la caída de la libra es simplemente un síntoma de una crisis más profunda del capitalismo británico posterior a 1979, no su epicentro.

La insurgencia de Thatcher fue, en última instancia, un proyecto político para desindustrializar Gran Bretaña al tiempo que animaba a la City de Londres a crear una enorme riqueza en papel mediante la financiación de las viviendas municipales y los servicios públicos. Totalmente consciente de que no podía emular el endeudamiento de Ronald Reagan, al carecer del privilegio exorbitante del dólar, la estrategia de crecimiento de Margaret Thatcher implicaba controlar la deuda pública mientras dejaba que la deuda privada se desgarrara, lo contrario de lo que Trus está haciendo hoy.
¿Es este el final de la era Tory?

Bajo Thatcher, canciller tras canciller liberó a la ciudad mientras mantenía un estricto control sobre el Tesoro, principalmente a través de recortes inhumanos a los beneficios sociales, el NHS, la educación y todos los demás servicios que le dieron a las personas un mínimo de control sobre sus vidas. La creciente deuda privada no asustó a los ministros porque, a diferencia de hoy, tenían tres razones para recibir tasas de interés altísimas: los niveles relativamente bajos de deuda privada que heredaron; el esquema de alivio hipotecario del gobierno (ya desaparecido); y, lo que es más importante, la disponibilidad de tantas casas municipales y acciones de servicios públicos (gas, electricidad, agua) para verter en el caldero financiero de la Ciudad a precios por debajo del valor.

Los años de Blair y Brown vieron cómo la financiarización se aceleraba aún más en sincronía con la vertiginosa velocidad a la que Wall Street generó sus infames derivados. Si bien los laboristas invirtieron una parte sustancial de los ingresos fiscales del Reino Unido de Big Finance en el NHS y los servicios sociales, continuó el proceso de inversión insuficiente en capital productivo. Luego, la crisis de 2008 hizo estallar las burbujas en las que la clase dominante británica había invertido tanto desde 1979.

Casi de inmediato, el Banco de Inglaterra, junto con la Reserva Federal de EE. UU. y todos los demás bancos centrales importantes, se apresuraron a reflotar la City y Wall Street. Al mismo tiempo, en un absurdo intento de compensar su generosidad, impusieron austeridad a la mayoría de su gente, más en unos países que en otros pero, sin embargo, universalmente. El resultado fue la eliminación de la poca inversión real que se estaba realizando. ¿Por qué las grandes empresas invertirían el dinero de su banco central cuando la gente pequeña estaba arruinada? ¿Por qué no simplemente recomprar acciones para aumentar las bonificaciones vinculadas a las acciones y comprar espléndidas casas, obras de arte y yates?

La Gran Bretaña de David Cameron y George Osborne no fue, por supuesto, la única economía donde el socialismo se prodigó a los financieros mientras la mayoría de la gente estaba sujeta a la austeridad. Lo que distinguió a Gran Bretaña de la Europa continental fue que la financiarización comenzó antes en el Reino Unido y penetró mucho más profundamente en el tejido de una economía que se había desindustrializado deliberadamente. Por lo tanto, la creación de dinero del Banco de Inglaterra posterior a 2008 zombificó la economía del Reino Unido mucho más que las economías alemana o francesa.

Luego vino la pandemia. Los bancos centrales reaccionaron ante el espectro de la implosión del capitalismo imprimiendo más dinero en nombre de los mismos financistas que se lo dieron a los mismos directores ejecutivos para recomprar más de sus acciones. Sin embargo, para evitar la hambruna durante los cierres, parte del dinero recién acuñado tuvo que entregarse a los trabajadores suspendidos. A medida que los bloqueos ahogaron artificialmente el suministro de bienes y servicios, la gente pequeña obtuvo parte del dinero del banco central para gastar, la demanda aumentó y, ¡listo!, la inflación volvió.

La crisis que ahora está pasando factura a la libra ha tardado, en este sentido, en llegar. Se remonta a 43 años de guerra de clases contra los trabajadores británicos, cuatro décadas de inversión insuficiente y, lo que es más importante, 13 años de generosidad monetaria que convirtieron a la ciudad, a los antiguos propietarios de servicios públicos e hipotecas en adictos a las bajas tasas de interés.

Lo que rompió el dique fueron las dádivas prodigadas a los ricos por un Primer Ministro y un Canciller que pretenden imitar a Thatcher pero que, en realidad, están tratando de hacer lo imposible. No se puede dedicarse a Reaganomics sin un Paul Volcker moderno, el ex presidente de la Reserva Federal, capaz y dispuesto a imprimir la moneda de reserva mundial y aumentar las tasas de interés, si es necesario, al 20 por ciento.

Las tasas de interés del Reino Unido, sin duda, subirán y la libra se recuperará. Pero muchos de los zombis de la clase dominante serán destruidos. Surgirá una nueva desigualdad dentro de la burguesía británica, entre los rentistas que lograron reducir sus obligaciones de deuda a tiempo y otros que no lo hicieron. Mientras tanto, la clase trabajadora del Reino Unido, los jóvenes y los jubilados sufrirán un declive desastroso en sus perspectivas. Dos años más de este gobierno garantizarán que el próximo no podrá reparar los escombros que dejó la última metamorfosis del thatcherismo.

Yanis Varoufakis